主頁→評論：時評

舊區重建電視台

文：譚以諾

　　今日看了友人借給我的VCD《舊區重建電視台》，很激動，激動得差點流淚。

　　這影碟是談舊區重建，主要談深水步和灣仔區。他們拍下了很多令人心酸的故事。先是灣仔區，政府重建要迫住戶搬遷，政府當然會給賠償，而外人看來，這些賠償相當可觀，動輒都是幾十萬的。但當我們睜開眼睛，看清楚情況時，可能會發現另一個面貌。

　　某老婆婆，灣仔區居民，政府賠她四十多萬，然後建議她看看同區的一些單位，建議她可以買那些單位。政府建議的單位，少的要六十萬，多則七十萬，但婆婆所得的，都只是四十多萬。她究竟如何買個居所呢？還是要用那四十萬來租屋住呢？拍攝的翌日市建局就要收樓，攝照師問老婆婆，明天樓收了，你會怎樣呢？老婆婆只答道︰「訓街囉！」

　　另外一位婆婆，曾到同區的唐樓看看，但政府賠的始終不夠。她可以買的，就是某些大廈的單位，但那些單位，除了要付買價外，每個月還要付很多雜費。婆婆沒辦法，唯有問問市建局她可以怎樣做，最後社會福利署給她一個建議︰申請綜緩交雜費。看著婆婆無奈的面，我替她說出她不知道如何說的話︰荒謬。

　　市建局重建口號是︰「市區重建　以民為本」。但住在該區的居民，是被迫走的。居民走了，社會網絡破壞了，甚麼以民為本都是廢話，受益的卻是地產商和商家。市區重建原意該是把該區的環境搞好，翻新後讓市民安居樂業，不過，看著公公婆婆的眼睛，就知道最終犧牲的是他們，得益的卻沒有份。

　　梁生的故事更令我心寒。他經營了藥材鋪已經幾十年，廿十年前在區內買了鋪，樓契2047年才到期，政府出動「尚方寶劍」，引用重建條例，依法收回梁生的鋪頭，依法把梁生梁太迫走。政府願意賠償90萬，我們都以為合理，不過，若看真一點，90萬夠些甚麼呢？夠買個鋪位？恐怕不夠。租又如何呢？但他們明明本身擁有自己的鋪位，為何剎時間變成租戶呢？再想想，沒有了鋪，他們夠甚麼生活呢？他們賣藥材的，做的是街坊生意，離開本區，就沒有人再認得你們了，哪還有人會買你的藥材呢？鋪收了，工作都沒有了，90萬是夠生活呢？還是夠供養兩個兒子讀書呢？

　　再者，不是所有事情都可以以錢來衡量的。二十年的心血，二十年的感情，是賠也賠不了的。這些感情，本來是改善社區的動力，政府卻自己一手把這些都摧毀了。看著梁生在鋪內等著，由9時等到10時，等著別人來收他的鋪，忽然一陣心痛。梁太還丟了一句，是政府在迫害小市民，政府在迫害市民。他們無奈，無奈地等。整個社會已經沒有人能幫到他們。政府幫不了；社署不能；議員為他們奔跑了兩年，沒有結果；法援處可以支持他們打官司，但面對的是政府的資深大律師和4個事務律師，業主則是自行答辯，連個鬼屁律師也沒有；法庭看似是中立，但以一對五，本來就是以卵擊石，加上專業能力相距太遠，連鬧的份兒也沒有；志願團體更加幫不了忙，他們都自身難保；傳媒就更加只是為造新聞，設陷阱讓梁生說出心中的賠償金額，對於梁生是否如願以償，根本沒有興趣過問。最後唯有剩下一幫好心人，替他們拍下片，作紀錄罷了。

　　最後梁生還是無奈地離開自己的鋪頭，二十年的心血付諸流水。

　　這是一個知識的年代，彷彿要擁有知識，才會有發言權，或你所發的言才會有人留意。發言可以如潘國靈的《城市學》一般，以知識包裝，寫出香港的文化；但是否同樣可以是公公婆婆的肺腑之言呢？他們未必有學識，但總是在生活中，感受一針一血的痛；又是一分一秒的為香港付出。但，到頭來，卻被這個地方背棄了，被政府遺棄了。他們可以迫害，因為他們沒有知識，沒有發言的權利。他們就是，弱勢社群。