主頁→評論：時評

公屋飼主

文：何雪瑩

　　一場SARS疫潮使政府決心整頓環境衛生，在公屋實施「環境衛生扣分制」，對破壞環境衛生的公屋租戶作出嚴厲處分。在此制度下，未經特別許可而飼養寵物的租戶將被嚴懲，甚或喪失租戶資格。某些已經非法飼養寵物的租戶便要求政府撒回該扣分制，並取消禁止於公屋單位內飼養寵物的條例，其理據在於只要主人飼養得宜，寵物根本不會對環境衛生構成負面影響，又斥責政府無情，不顧寵物的死活，因為養有寵物的租戶勢將被迫放棄寵物，牠們也許會流離失所，變成流浪貓狗。

　　這件事該如何解讀呢？其實政府的存在價值，是要把人民的利益擴大至極限﹝interest maximization﹞，讓人民能夠在最佳的環境下生活。但是，在很多情況下，市民的利益出現了互相衝突的局面，面對兩難的情況，政府只能採取較符合大眾利益的方法。在這寵物風波中，有人爭取在公屋飼養寵物的同時，其實有更多的住戶已經長期被鄰居的寵物滋擾。公屋居住環境狹窄，密度遠較私人住宅為高，換言之，衛生情況較難控制，而且公屋住戶主要屬於低收入人士，我們可以推斷，公屋住戶中意欲飼養寵物的住戶比例應較私人住宅為低，可是若果這少數人士破壞環境衛生，對大眾的影響卻比私人住宅的情況更嚴重。由此可見，禁止在公屋飼養寵物較為符合大眾利益。

　　至於現在公屋飼主們聲稱只要飼養得宜，寵物根本不會對環境衛生構成負面影響，這是站不住腳的理據，原因簡單──他們如何確保一定可以飼養得宜？

　　妄顧別人的利益，為一己私利，損害公利，現在還乘著最近的「示威潮」來個惡人先告狀，有時覺得，世上有些人還真的野蠻。